Prezes UOKiK nałożył ponad 3,3 mln zł kar na 11 przedsiębiorców generujących zatory płatnicze.
                                                                    Wydał też jedną decyzję o nałożeniu kary w wysokości ponad 450 tys. zł za nieudzielenie informacji.
                                                                    Od początku roku w sprawie zatorów płatniczych wystosował ponadto 128 wystąpień miękkich do przedsiębiorców.
                                    
                        
            

– W sprawach zatorów płatniczych jesteśmy zarówno pierwszą, jak i druga instancją, ponieważ rozpatrujemy również odwołania ukaranych przedsiębiorców. W obu przypadkach wymaga to ogromnego nakładu pracy. Tylko w ramach ostatnio prowadzonych spraw przeanalizowaliśmy prawie 320 tysięcy faktur wystawionych przez ponad 9 tysięcy dostawców – mówi Prezes UOKiK Tomasz Chróstny.Kary dla przedsiębiorców

Spółki, które generowały zatory płatnicze działają w branżach: motoryzacyjnej, opakowań, energetyki wiatrowej, budowlanej, maszynowej, kosmetycznej, spożywczej oraz farmaceutycznej. Są to WISS Samochody Specjalne (614 389 zł), Amcor Specialty Cartons Polska (124 852,33 zł), Vestas-Poland (82 658,91 zł), Marelli Aftermarket Poland (126 834,66 zł), Robyg Construction (62 272 zł), Superior Industries Production Poland (287 606 zł), Medi&More (1 094 956,58 zł), Contimax (340 954,05 zł), Cetes Cosmetics Poland (457 731,40 zł), Velvet Care (181 515,65 zł) oraz LiuGong Dressta Machinery (298 387 zł). Sześciu z jedenastu ukaranych przedsiębiorców nie kwestionowało ustaleń Prezesa UOKiK i zapłaciło nałożone kary, dzięki czemu zostały one obniżone o 20 proc. od maksymalnie ustalonej wysokości.

Przy wymierzaniu kar pod uwagę zostały wzięte nie tylko wartość przeterminowanych płatności i długość opóźnień, które wyznaczają maksymalną wysokość kary obliczaną na podstawie ustawowego wzoru. Badane i oceniane były również indywidualne w każdej ze spraw okoliczności łagodzące i obciążające. W sprawach trzech ukaranych spółek na złagodzenie sankcji wpłynęły waga naruszenia, działania podjęte w celu zminimalizowania ryzyka opóźnień w płatnościach, ograniczenie ich skali i tym samym zaprzestanie dalszych naruszeń.

Ważną dla Urzędu okolicznością, która znajduje odzwierciedlenie w wysokości nakładanych kar jest aktywna współpraca spółki z Prezesem UOKiK w toku postępowania. Tak było w przypadku dwóch podmiotów.

W dwóch sprawach przedsiębiorcy wykazali, że sami byli ofiarą zatorów płatniczych, co spowodowało obniżenie nałożonej kary. Przypominamy, że nowelizacja ustawy antyzatorowej z 2022 roku zniosła obligatoryjne odstąpienie od nakładania sankcji pieniężnej w przypadku firm, które same nie otrzymywały na czas świadczeń. Jednocześnie jest to okoliczność uwzględniana na korzyść przedsiębiorcy przy ustalaniu wymiaru kary. Tym samym realizowany jest postulat adresatów ustawy antyzatorowej, aby nie pomijać tej okoliczności przy ocenie stopnia naruszenia prawa.Kara za nieudzielenie informacji

Prezes Urzędu nałożył na spółkę Neptun z siedzibą w Lublinie karę w wysokości 456 303,71 zł za nieterminowe udzielanie odpowiedzi na kierowane do niej wezwania w toku postępowania. Spółka udzielała odpowiedzi niekompletnych oraz po wyznaczonych terminach, znacznie utrudniając sprawne prowadzenie postępowania. Najdłużej na jedno z wezwań nie odpowiadała przez 107 dni. Zgodnie z przepisami ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych każdy podmiot obowiązany jest udzielić, na żądanie Prezesa UOKiK, informacji i dokumentów niezbędnych do ustalania stanu faktycznego w toku postępowania. Nieudzielenie informacji, przekazanie informacji nieprawdziwych lub wprowadzających w błąd, jak również uniemożliwianie lub utrudnianie rozpoczęcia lub przeprowadzenia kontroli zagrożone jest karą do 5 proc. przychodu osiągniętego w poprzednim roku podatkowym, nie więcej niż równowartość 50 mln euro.Interwencje miękkie

Dodatkowo, za pomocą wystąpień miękkich przedsiębiorcy są informowani o zauważonych nieprawidłowościach i możliwych konsekwencjach dalszego stosowania takich praktyk. Występując do spółki, Prezes UOKiK wskazuje na ryzyko powstania zatorów płatniczych. W ten sposób, w lipcu tego roku wystosowano 22 wystąpienia, a od początku roku wysłano ich blisko 130. Wystąpienia miękkie mobilizują przedsiębiorców do zmiany praktyk i do poprawy dyscypliny płatniczej względem kontrahentów bez potrzeby wszczynania formalnych postępowań.Jesteś ofiarą zatorów – zawiadom Prezesa UOKiK

Obowiązujące przepisy pozwalają na zgłoszenie do Prezesa UOKiK podejrzenia, że dana firma nadmiernie opóźnia się z płatnościami. Takie zawiadomienie musi zawierać cztery elementy: wskazanie przedsiębiorcy, którego dotyczy podejrzenie, opis stanu faktycznego będącego podstawą zawiadomienia, uprawdopodobnienie, że opóźnienia rzeczywiście mają miejsce oraz dane identyfikujące zgłaszającego. Do zgłoszenia należy dołączyć dokumenty, które mogą potwierdzać opóźnienia w płatnościach.Wejdź na stronę poświęconą zatorom płatniczym

Czym są zatory płatnicze, kiedy może zająć się nimi Prezes Urzędu, jak można zgłosić przedsiębiorcę nie wywiązującego się z zobowiązań i kto może to zrobić? Odpowiedzi na te i wiele innych pytań znajdziesz na stronie https://uokik.gov.pl/zatory-platnicze
    
                                    
                                                
                                                
                                                
                        


      Poprzednie zdjęcie 
     Następne zdjęcie

Polish Competition Authority Imposes Fines for Payment Delays

The President of the Polish competition authority (UOKiK) has taken significant action against companies causing payment delays, imposing fines totaling over 3.3 million PLN on 11 businesses. Additionally, a fine of over 450,000 PLN was levied against a company for not providing requested information.

 Since the beginning of the year, UOKiK has issued 128 soft interventions to businesses regarding payment delays. The authority acts as both the first and second instance in these matters, reviewing appeals from fined companies. In recent cases, nearly 320,000 invoices from over 9,000 suppliers were analyzed.

 The companies fined operate in various sectors, including automotive, packaging, wind energy, construction, machinery, cosmetics, food, and pharmaceuticals. Notable fines include WISS Samochody Specjalne (614,389 PLN) and Medi&More (1,094,956.58 PLN). Six of the eleven fined companies accepted the penalties, resulting in a 20% reduction.

 When determining fines, UOKiK considered not only the value of overdue payments and the duration of delays but also mitigating and aggravating circumstances specific to each case. In some instances, companies demonstrated efforts to minimize payment delays, which influenced the reduction of their penalties.

 UOKiK emphasizes the importance of active cooperation from companies during proceedings, which can lead to lower fines. In two cases, companies proved they were victims of payment delays themselves, resulting in reduced penalties.

 Furthermore, UOKiK has imposed a fine of 456,303.71 PLN on Neptun for failing to respond timely to requests during investigations, highlighting the obligation of companies to provide necessary information as per the law.

 Soft interventions are also employed to inform companies about identified irregularities and potential consequences of continued practices leading to payment delays. UOKiK encourages businesses to improve their payment discipline without initiating formal proceedings.

 Individuals suspecting a company of excessive payment delays can report it to UOKiK, provided they include specific details and supporting documents.



Polish Competition Authority Imposes Fines for Payment Delays

The President of the Polish competition authority has imposed over 3.3 million PLN in fines on 11 companies for causing payment delays, alongside a separate fine for failure to provide information.